Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 143-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 20, частями третьей и шестой статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Т.С.-М.ЛИЦО_3 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин Т.С.-М.ЛИЦО_3 оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 20, частей третьей и шестой статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Заявитель указывает, что данные законоположения ставят возможность отправления корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, как и возможность получения копий ответов 2 на их предложения, заявления и жалобы в зависимость от наличия денег на лицевом счете подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, по мнению Т.С.-М.ЛИЦО_3, названные нормы позволяют администрации места содержания под стражей подвергать тотальной цензуре переписку и обращения подозреваемых, обвиняемых без какого-либо судебного решения, вскрывать всю корреспонденцию, поступающую в их адрес. Заявитель считает, что оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 23, 28, 29 (части 1, 4 и 5), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем к жалобе Т.С.- М.ЛИЦО_3 не приложены документы, которыми подтверждается применение оспариваемых им законоположений. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 Саид-Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 143-О-О