Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1432-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «Мясокомбинат «Калачевский» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Арбитражный суд удовлетворил частично исковые требования ООО «Мясокомбинат «Калачевский» к ответчику – индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания неустойки в удовлетворении искового заявления отказано на том основании, что договор поставки между сторонами является незаключенным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Мясокомбинат «Калачевский» оспаривает конституционность части 1 2 статьи 168 АПК Российской ЛИЦО_2 о вопросах, разрешаемых арбитражным судом при принятии решения. По мнению заявителя, данная норма не соответствует статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той части, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет арбитражному суду рассматривать материально-правовые требования, которые не были заявлены стороной по делу, и давать им оценку. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК Российской ЛИЦО_2 при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Как следует из содержания этой нормы, сама по себе она не предоставляет арбитражному суду право выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом, и, таким образом, не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Разрешение же вопроса о том, выносил ли арбитражный суд решение по не заявленному истцом требованию, как предполагающее выяснение фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1432-О-О