О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Верховный Суд Российской ЛИЦО_7 возвратил заявление гражданина ЛИЦО_5 о признании частично недействующими Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_7 по ограничениям, устанавливаемым на оборот гражданского и служебного оружия (утверждены первым заместителем министра внутренних дел Российской ЛИЦО_7 26 марта 2006 года), с указанием на то, что оспариваемый акт по своей форме не может считаться нормативным правовым актом, поскольку он не зарегистрирован в 2 Министерстве юстиции Российской ЛИЦО_7 и официально не опубликован. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 251 ГПК Российской ЛИЦО_7 о подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов. По мнению заявителя, данная статья не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку лишает возможности оспаривать в Верховном Суде Российской ЛИЦО_7 незаконный и нарушающий права граждан нормативный правовой акт по причине несоблюдения органом, издавшим этот акт, правил его обязательной государственной регистрации и опубликования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Поставленный в жалобе вопрос о возможности оспаривания в суде общей юрисдикции нормативного правового акта, не зарегистрированного и не опубликованного в установленном порядке, уже был предметом изучения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. В определениях от 5 ноября 2002 года № 319-О и от 2 марта 2006 года № 58-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П, от 6 июля 1998 года № 21-П и от 25 декабря 2001 года № 17-П, указал следующее.
Статья 251 ГПК Российской ЛИЦО_7 не исключает возможность оспаривания в суде нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов. Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, – они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, 3 затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_7. Названные определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, а значит, и выраженные в них правовые позиции сохраняют свою силу. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, принятых по результатам рассмотрения заявления ЛИЦО_5, в том числе с точки зрения учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1434-О-О