Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1463-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 411 и 412 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Судом общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство иностранного суда о принудительном исполнении на территории Российской ЛИЦО_8 его решения о взыскании с гражданина ЛИЦО_5 алиментов на содержание сына. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 411 и 412 ГПК Российской ЛИЦО_8 о содержании ходатайства о принудительном 2 исполнении решения иностранного суда и об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда. По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 23, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 54 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не обязывают суд извещать взыскателя о времени и месте рассмотрения ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда, указывают в качестве должника гражданина Российской ЛИЦО_8, признанного таковым иностранным судом, до рассмотрения вопроса о возможности принудительного исполнения решения этого суда в Российской ЛИЦО_8, допускают истребование доказательств, содержащихся в гражданском деле, рассмотренном иностранным судом, только по усмотрению суда, позволяют подтверждать обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, другими доказательствами, а также позволяют иностранному суду принимать решение по гражданскому делу, которое ранее уже рассматривалось судами Российской ЛИЦО_8 по тождественному иску и по нему вынесено судебное постановление, вступившее в законную силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. В предусмотренной оспариваемыми нормами процедуре суд общей юрисдикции не рассматривает гражданское дело по существу и не проверяет законность и обоснованность решения суда иностранного государства, а 3 решает лишь вопрос о возможности удовлетворения ходатайства о принудительном исполнении решения суда иностранного государства или отказе в нем при наличии оснований, указанных в части первой статьи 412 ГПК Российской ЛИЦО_8. При этом положения статьи 411 названного Кодекса не препятствуют суду уведомить взыскателя о времени и месте заседания, а пункт 4 части первой статьи 412 ГПК Российской ЛИЦО_8 допускает отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской ЛИЦО_8, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или если в производстве суда в Российской ЛИЦО_8 имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде. Таким образом, сами по себе данные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1463-О-О