Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1465-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «Пальмира» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 ООО «Пальмира» было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК Российской ЛИЦО_2. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Пальмира» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_2, относящего к основаниям для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, нарушение 2 единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, названное законоположение, как не конкретизирующее понятие «единообразие в толковании и применении судами норм права», нарушает его права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Пальмира» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений арбитражных судов по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статей 46, 123 и 128. Это относится и к пересмотру решений арбитражных судов. Оспариваемая заявителем норма сама по себе не препятствует реализации конституционных прав заявителя, в том числе права на судебную защиту, поскольку не предполагает ее произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. Проверка же законности и обоснованности судебных актов, равно как и уточнение тех или иных понятий действующего законодательства, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пальмира», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1465-О-О