Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1468-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вега Центр», а также граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» и частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_2, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Вега Центр», а также граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Администрация города Нижнего Новгорода письмом от 16 сентября 2008 года отказала ООО «Вега Центр» – в связи с отсутствием у него необходимых для соответствующего обращения полномочий – в проведении 2 работ по формированию новых границ земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 1 декабря 2008 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, данный отказ был признан правомерным. Суд апелляционной инстанции указал также, что в соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2007 года № 5388 работы по формированию и проведению государственного кадастрового учета спорного земельного участка включены в третью очередь (2010 год). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ООО «Вега Центр», находящееся в стадии ликвидации, а также его участники – граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4», которые, по их мнению, позволяют органам местного самоуправления отказывать в формировании новых границ земельного участка со ссылкой лишь на факт отсутствия у обратившегося лица необходимых полномочий, а при наличии такого обращения – предусматривают повторное проведение работ по формированию земельного участка и межеванию территории, чем нарушают права, гарантированные статьями 34 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» любое лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, вправе подать в органы местного самоуправления 3 или в государственные органы заявление о формировании земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Как следует из содержания жалобы, заявители, не оспаривая необходимость проведения указанного общего собрания, полагают, что принятые судебные акты не учитывают правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 30 января 2009 года № 1-П и в Определении от 5 марта 2004 года № 82-О, на применении которых они настаивали в ходе судебных процессов. Однако разрешение вопроса о законности и обоснованности судебных актов, в том числе о необходимости учета при их принятии сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, вынесенных им ранее в связи с проверкой конституционности других законоположений, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Приведенные заявителями доводы свидетельствуют также о том, что, формально оспаривая конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4», регламентирующей порядок определения границ земельных участков в составе территорий в переходный период, они фактически ставят вопрос о правильности применения судами этой нормы с учетом положений статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4». Разрешение данного вопроса, как непосредственно связанного с выбором и толкованием норм, подлежащих применению, также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вега Центр», граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_2 № 1468-О-О