Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1470-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктами «а», «б» и «в» пункта 11 и подпунктами «а», «б» и «в» пункта 111 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской ЛИЦО_3 физическими лицами для личного пользования город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность подпунктов «а», «б» и «в» пункта 11 и подпунктов «а», «б» и «в» пункта 111 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской ЛИЦО_3 2 физическими лицами для личного пользования (утверждено постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 29 ноября 2003 года № 718). Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 октября 2008 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании подпунктов «а», «б» и «в» пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской ЛИЦО_3 физическими лицами для личного пользования. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы устанавливают необоснованно высокий размер единых ставок таможенных пошлин в случае ввоза физическими лицами на таможенную территорию Российской ЛИЦО_3 автомобилей, что, по его мнению, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 8 (часть 1), 15 (часть 4), 19 (часть 2), 34, 35 и 74. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской ЛИЦО_3 физическими лицами для личного пользования, утверждено Правительством Российской ЛИЦО_3 на основании статей 282, 287 и 295 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_3. Содержащиеся в данном Положении нормы устанавливают единые ставки таможенных пошлин в отношении автомобилей определенной стоимости и года выпуска (в том числе повышенные ставки для тех автомобилей, с момента выпуска которых прошло 7 лет и более), ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Российской ЛИЦО_3 для личного пользования. Будучи составной частью таможенного регулирования, оспариваемые нормы направлены на защиту экономической безопасности Российской ЛИЦО_3, 3 законных интересов отечественных производителей и потребителей, здоровья человека, окружающей природной среды (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 мая 1999 года № 8-П). Само по себе установление подобного регулирования в таможенной сфере не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Что же касается утверждения заявителя о том, что оспариваемые нормативные положения устанавливают несоразмерно высокие ставки таможенных пошлин и лишают тем самым физических лиц возможности ввозить в Российскую Федерацию определенные категории автомобилей иностранного производства, то оно является необоснованным. Эти ставки дифференцированы с учетом стоимости автомобиля либо величины рабочего объема его двигателя. Они предусматривают обложение таможенными пошлинами на основе таких характеристик автомобилей, которые, среди прочего, свидетельствуют об уровне платежеспособности их приобретателей. Соответственно, данное регулирование учитывает фактическую способность физических лиц к уплате таможенных пошлин. Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как произвольные и устанавливающие несоразмерные ограничения права собственности и иных конституционных прав, на которые указывает в своей жалобе заявитель. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1470-О-О