Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1481-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 гражданке ЛИЦО_5 была возвращена ее повторная надзорная жалоба на действия заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, который ранее рассматривал ее надзорную жалобу, но не нашел оснований не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в истребовании дела. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 381 ГПК 2 Российской ЛИЦО_7 о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявительницы, содержащееся в ней положение, как не позволяющее оспаривать письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, в котором отражаются результаты рассмотрения надзорной жалобы, и как не вменяющее в обязанность Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 составлять мотивированный процессуальный документ при выражении согласия с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в истребовании дела, нарушает ее права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению. Оспаривая конституционность части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_7, заявительница фактически требует изменить порядок рассмотрения надзорных жалоб в Верховном Суде Российской ЛИЦО_7, а именно обязать ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 рассматривать повторную надзорную жалобу заинтересованного лица после того, как в ее удовлетворении отказал заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. Между тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях неоднократно (определения от 20 декабря 2005 года № 530-О, от 21 декабря 2006 года № 565-О, от 17 июля 2007 года № 548-О-О, от 20 ноября 2008 года № 911-О-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О) указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_7, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; 3 конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статей 46, 123 и 128. Что касается поставленного заявительницей вопроса о необходимости составления заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 мотивированного процессуального документа при выражении согласия с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в истребовании дела, то он уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указал, что Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела либо об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение – об истребовании дела или о его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_7 для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Данный вывод применим и к статье 381 ГПК Российской ЛИЦО_7 в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7», поскольку в ней вопрос о процедуре выражения Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 несогласия с определением судьи 4 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не урегулирован. Проверка же правомерности действий должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, совершенных в ходе производства в суде надзорной инстанции, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1481-О-О