Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1497-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «Волгоградрегионгаз» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Волгоградрегионгаз» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. 2 Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решениями межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы по Волгоградской области ООО «Волгоградрегионгаз» привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 за непредставление в налоговый орган в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за соответствующие отчетные периоды. Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года и от 26 января 2009 года, оставленными без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 года и 30 марта 2009 года, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительными названных решений налоговых органов. В жалобе указывается, что норма Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 об обязанности налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23), структурно обособлена от нормы об обязанности налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23). Это обстоятельство, а также анализ статей 88 и 119 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 позволяют, с точки зрения заявителя, сделать вывод, что оспариваемая норма не может применяться при нарушении срока представления налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу (пункт 2 статьи 398 того же Кодекса). Как считает заявитель, ответственность за такого рода нарушение Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2 не предусмотрена. Иное понимание оспариваемой нормы (его придерживались правоприменительные органы, принимая решения по делу ООО «Волгоградрегионгаз») противоречит, по мнению заявителя, ее аутентичному смыслу. 3 В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 49 (часть 3), 54 (часть 2) и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2, закрепляя обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм исполнения этой обязанности, – его установление относится к полномочиям законодателя. Устанавливая названный механизм, законодатель, среди прочего, в статье 23 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 предусмотрел обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1). Применительно к земельному налогу данная обязанность конкретизирована в пункте 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому налогоплательщики-организации, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу. Поскольку налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу относится к документам, обязанность представлять которые предусмотрена Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2, постольку его непредставление образует состав налогового правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой. Подобное регулирование не содержит неопределенности в указанном заявителем аспекте и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. 4 Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, в том числе с учетом иных положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1497-О-О