Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1498-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 41 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 «Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006–2009 годах» город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «ПродИмпорт» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ПродИмпорт» оспаривает конституционность пункта 41 постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 5 декабря 2005 года № 732 «Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006–2009 годах», устанавливающего обязанность Министерства экономического развития Российской ЛИЦО_2 осуществлять распределение между участниками внешнеэкономической деятельности товаров, указанных в 2 приложении № 1 «Перечень товаров и объемов их ввоза в Российскую Федерацию в 2006–2009 годах» к этому постановлению. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявитель неоднократно обращался в арбитражные суды с требованием признать незаконным отказ Управления уполномоченного Минэкономразвития России по Северо-Западному району в переоформлении лицензий на импорт свинины и мяса домашней птицы и с требованием обязать осуществить такое переоформление. Заявитель также просил взыскать вызванные данным отказом убытки. Арбитражными судами в удовлетворении указанных требований было отказано. По мнению заявителя, оспариваемый пункт постановления Правительства Российской ЛИЦО_2, ставя распределение долей тарифной квоты на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров в зависимость от страны их происхождения, ограничивает свободу экономической деятельности, а также нарушает право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности и потому не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «ПродИмпорт» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Постановление Правительства Российской ЛИЦО_2 от 5 декабря 2005 года № 732 принято в целях обеспечения условий для стабильного развития российского производства говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006–2009 годах. Данное постановление само по себе не содержит условий, препятствующих реализации предоставленного участнику внешнеэкономической деятельности права на получение тарифных преференций на ввоз товаров на таможенную территорию Российской ЛИЦО_2 в рамках общего объема квоты, установленной для 3 определенного государства-поставщика, и не затрагивает конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе. Что же касается механизма предоставления права на получение тарифных преференций на ввоз товаров на таможенную территорию Российской ЛИЦО_2 на основании лицензий, то его изменение или совершенствование, на чем фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1498-О-О