Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1499-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НПО Стеклопластик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ОАО «НПО Стеклопластик» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда кассационной инстанции, отменившим решение нижестоящих судов, ОАО «НПО Стеклопластик» было отказано в иске о взыскании излишне уплаченных денежных средств за полученную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 для пересмотра указанного постановления в порядке надзора заявителю также было отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО «НПО Стеклопластик» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 424 ГК Российской ЛИЦО_2 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29 июня 2009 года № 132-ФЗ) и пункта 1 статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемое положение пункта 1 статьи 424 ГК Российской ЛИЦО_2, как носящее отсылочный характер и не обеспеченное в должной мере необходимым комплексом непротиворечивых нормативных предписаний, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку содержит неопределенность в части регулирования отношений по применению тарифов на электрическую энергию в случаях, когда уровни напряжения в сетях организации- поставщика электрической энергии и в сетях организации-покупателя различаются и относятся к разным тарифным категориям. Заявитель также полагает, что пункт 1 статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которому судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в силу своей неопределенности и по смыслу, придаваемому ему устоявшейся судебной практикой, не соответствует статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ОАО «НПО Стеклопластик» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из содержания жалобы, заявитель, оспаривая пункт 1 статьи 424 ГК Российской ЛИЦО_2 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29 июня 2009 года № 132-ФЗ), согласно которому исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются 3 цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, по существу, ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных по его делу судебных решений. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и проверка правильности применения норм права в конкретном деле не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Пункт 1 статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_2, направленный на обеспечение единства судебной практики, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НПО Стеклопластик», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1499-О-О 4