Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1505-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Ямалгазинвест» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 и пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ЗАО «Ямалгазинвест» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО «Ямалгазинвест» оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 и пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73- ФЗ), примененных в деле по иску ООО «Фаэтон» к ОАО «Севергазнефтестрой XXI» и ЗАО «Ямалгазинвест» о признании 2 недействительными сделок зачета, оформленных актами прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, и применении последствий недействительности сделки. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее преамбуле и статьям 8 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку устанавливают запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, а также предоставляют кредитору право оспаривать сделку, совершенную должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, без учета критерия добросовестности, момента возникновения права на зачет и ряда иных обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ЗАО «Ямалгазинвест» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов (абзац седьмой пункта 1 статьи 63); сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если 3 указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (пункт 3 статьи 103). Сами по себе данные положения, направленные на недопустимость нарушения установленной указанным Федеральным законом очередности удовлетворения требований кредиторов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, а также проверка правильности применения оспариваемых положений с учетом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Ямалгазинвест», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1505-О-О