Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1525-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 58 статьи 5 и пунктом 2 части второй статьи 60 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, осужденный приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2008 года за совершение особо тяжких преступлений, оспаривает конституционность пункта 58 статьи 5 и пункта 2 части второй статьи 60 УПК Российской ЛИЦО_3. Заявитель указывает, что эти законоположения, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют неоднократно привлекать в качестве понятых одних и тех же лиц, чем нарушаются его конституционные 2 права. Как следует из приложенных к жалобе материалов, суд отверг доводы подсудимого ЛИЦО_4 о заинтересованности понятых, участвовавших в производстве нескольких следственных действий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения пункта 58 статьи 5 и пункта 2 части второй статьи 60 УПК Российской ЛИЦО_3, исключая из числа понятых других участников уголовного судопроизводства, их родственников, служат гарантией обеспечения способности понятого объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, а также его незаинтересованности в исходе дела. Разрешение же вопроса о том, были ли понятые заинтересованы в исходе дела, который фактически ставит заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1525-О-О