Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1536-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 33 и пунктом «з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 33 и пунктами «ж» и «з» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность части третьей статьи 33 и пункта «з» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, названные нормы не соответствуют статьям 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют привлекать к уголовной ответственности лицо за 2 организацию убийства по найму при отсутствии доказанности умысла на получение вознаграждения за такое деяние. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 33 УК Российской ЛИЦО_3, определяющая, что организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, и пункт «з» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающий ответственность за умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, не содержат положений, которые бы определяли порядок осуществления доказывания при производстве по данной категории дел. Соответствующие предписания закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_3, статья 73 которого в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, называет виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы (пункт 2 части первой). Следовательно, оспариваемые положения уголовного закона конституционные права заявителя в указанном им смысле не нарушают. Проверка же правильности квалификации инкриминированных ЛИЦО_7 преступлений требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1536-О-О