О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 111, частью второй статьи 131 и частью первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также действиями и решениями правоприменительных органов город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором Кузьминского районного суда города Москвы гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 139, пунктом «в» части второй статьи 131, частью первой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_3. В своих жалобах заявитель утверждает, что правоприменительные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство по его делу, неоднократно нарушали его права, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_3. 2 ЛИЦО_5, соглашаясь со своим осуждением за совершение преступлений, предусмотренных частью второй статьи 139 УК Российской ЛИЦО_3, считает незаконным свое осуждение за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 111, частью второй статьи 131 и частью первой статьи 139 УК Российской ЛИЦО_3. При этом заявитель просит признать названные статьи уголовного закона не соответствующими статьям 19 (часть 1), 21, 45, 48, 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также проверить соответствие правоприменительных действий и решений Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Как следует из содержания жалоб, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции доводы сводятся исключительно к изложению фактических обстоятельств его дела. Заявитель, формально оспаривая часть первую статьи 111, часть вторую статьи 131 и часть первую статьи 139 УК Российской ЛИЦО_3, фактически выражает несогласие с квалификацией совершенных им деяний и принятыми по его уголовному делу судебными решениями. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе оценка правильности выбора норм права и их применения в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1539-О-О
КС РФ · № 1539-О-О от 17.11.2009
Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1539-О-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.