Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1588-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 3 Закона Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области» город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 и 55 (часть 2), положение пункта 1 статьи 2 Закона Ростовской области от 18 сентября 2006 года № 541-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области», закрепляющее, что звание «Ветеран труда» присваивается, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками 2 отличия в труде, а также положение пункта 2 статьи 3 названного Закона, определяющее, что при присвоении звания «Ветеран труда» учитываются, в том числе, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР. По мнению ЛИЦО_4, в силу неопределенности понятия «ведомственные знаки отличия в труде», содержащегося в оспариваемых им нормах, были нарушены его конституционные права, поскольку при применении этих норм судами общей юрисдикции знак «Победитель социалистического соревнования 1978 года», которым был награжден заявитель, не был признан ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», которым регулируется правовой статус ветеранов труда, закрепляет для Российской ЛИЦО_3 в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых относятся и лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Пункт 4 статьи 7 данного Федерального закона предоставляет субъектам Российской ЛИЦО_3 право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда». С учетом указанных норм Федерального закона «О ветеранах» пункт 1 статьи 2 Закона Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области» устанавливает, что звание «Ветеран труда» присваивается, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде. В свою очередь, статья 3 этого Закона Ростовской области определяет перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», среди которых названы ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, а также органов власти и управления СССР. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и 3 государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки и не может рассматриваться как нарушающее какие- либо конституционные права и свободы. Разрешение же вопроса о том, относится ли знак «Победитель социалистического соревнования 1978 года» к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», на чем, по сути, настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1588-О-О