Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1592-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетней ЛИЦО_4 статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе заместителя ЛИЦО_5ЛИЦО_15, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования ЖСК «Столичный жилищно-строительный кооператив» к гражданам ЛИЦО_7 и ЛИЦО_10 об истребовании имущества (комнаты) из чужого незаконного владения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 граждане ЛИЦО_11, ЛИЦО_12 и ЛИЦО_13 оспаривают конституционность статей 301 и 302 ГК Российской ЛИЦО_6. По мнению 2 заявителей, применением данных положений были нарушены их права и свободы, а также права и свободы дочери ЛИЦО_7 – несовершеннолетней ЛИЦО_14, гарантированные статьями 17, 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 25, 35 (части 1–3), 40, 45, 46, 52, 55, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Согласно статье 301 ГК Российской ЛИЦО_6 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное положение, направленное на защиту прав собственника, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителей, указанные в жалобе. Что касается положений статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_6, то, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 21 апреля 2003 года № 6-П и иных его решениях, защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_6 основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Таким образом, статья 302 ГК Российской ЛИЦО_6 также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенного судебного решения, а также проверка правильности применения оспариваемых норм в 3 конкретном деле, на чем, как следует из содержания жалобы, фактически настаивают заявители, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о применении оспариваемых норм в отношении ЛИЦО_9, в связи с чем в данной части жалоба также не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_5 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_15 № 1592-О-О