Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1610-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности», в соответствии с которой в Закон Российской ЛИЦО_3 от 11 марта 1992 года 2 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской ЛИЦО_3» внесены изменения. В частности, часть первая статьи 4 названного Закона Российской ЛИЦО_3 изложена в редакции, из которой следует, что частным детективом признается гражданин Российской ЛИЦО_3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель утверждает, что оспариваемая норма нарушает его права, гарантированные статьями 34 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение вступает в силу с 1 января 2010 года (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 272-ФЗ), а потому оно не применялось (не могло быть применено) в конкретном деле заявителя и, как не вступившее в силу, не может рассматриваться как затрагивающее его права. Следовательно, данная жалоба по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1610-О-О