КС РФ · № 1634-О-О от 17.12.2009

Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1634-О-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 24УПК РФ · ст. 39УПК РФ · ст. 144УПК РФ · ст. 145УПК РФ · ст. 148Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 и статьей 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В отношении гражданина ЛИЦО_5 проводилась проверка в порядке статей 144 и 145 УПК Российской ЛИЦО_8 в связи с совершением им самоуправных действий, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Это решение было отменено руководителем следственного органа как необоснованное, а соответствующие материалы переданы следователю для проведения дополнительной проверки. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 39 УПК Российской ЛИЦО_8, которая, по его мнению, позволяет руководителю следственного органа произвольно, не по указанию прокурора, а по своей инициативе отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, заявитель настаивает на неконституционности статьи 148 того же Кодекса и утверждает, что она не содержит указания на конкретные сроки, в течение которых возможно обжаловать или отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушаются его права, гарантированные статьями 15 и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_8 уголовное преследование от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель (статья 21); на реализацию целей уголовного преследования и направлены полномочия этих должностных лиц по возбуждению уголовного дела при наличии к тому предусмотренных законом поводов и оснований, отказу в его возбуждении при их отсутствии и отмене незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении дела (статьи 140, 146–148). Частью пятой статьи 148 УПК Российской ЛИЦО_8 прямо предусмотрено право заинтересованных лиц обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса. Этому законоположению корреспондируют нормы пункта 2 части первой статьи 39 и части шестой статьи 148 УПК Российской ЛИЦО_8, согласно которым руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы 3 уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, при этом возбуждать уголовное дело либо направлять материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Прокурор же не наделен правом отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в силу части шестой статьи 148 УПК Российской ЛИЦО_8, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сама по себе возможность отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования. Часть шестая статьи 148 УПК Российской ЛИЦО_8 во взаимосвязи с положениями частей четвертой и пятой этой статьи и части четвертой статьи 146 данного Кодекса не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий и не препятствует обращению заинтересованных лиц к средствам государственной защиты прав, включая судебную (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 мая 2007 года № 374-О-О). Кроме того, согласно статье 24 УПК Российской ЛИЦО_8 уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при наличии любого из оснований, перечисленных в части 4 первой указанной статьи, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не содержат какой- либо неопределенности и прав заявителя не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Формально оспаривая конституционность части первой статьи 39 и статьи 148 УПК Российской ЛИЦО_8, ЛИЦО_6, по сути, выражает несогласие с действиями руководителя следственного органа, который отменил, как необоснованное, вынесенное в отношении заявителя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем проверка правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1634-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.