Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1639-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 50 УПК Российской ЛИЦО_3, которая, действуя в системной взаимосвязи с частью третьей статьи 16, пунктом 5 части третьей статьи 49, пунктом 1 части первой и частями второй и третьей статьи 51, а также частью первой статьи 52 данного Кодекса, не обязывает дознавателя, следователя и суд предоставить защитника подозреваемому (обвиняемому), в отношении которого осуществляются действия, затрагивающие его права и свободы, в том случае, если подозреваемый (обвиняемый) не ходатайствует о 2 предоставлении ему защитника, но и не отказывается от него. Оспариваемые законоположения также, по мнению заявителя, позволяют дознавателю, следователю, суду принимать по своему усмотрению решение о проведении процессуальных действий, непосредственно затрагивающих права и свободы подозреваемого (обвиняемого), при отсутствии его заявления об отказе от защитника, чем нарушают его права, гарантированные статьями 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения части третьей статьи 16, части второй статьи 50, пункта 1 части первой, части второй и третьей статьи 51, а также части первой статьи 52 УПК Российской ЛИЦО_3, вопреки мнению заявителя, направлены на обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 связывает осуществление этого права как с волеизъявлением обвиняемого, по просьбе которого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом (часть вторая статьи 50), так и с конкретными обстоятельствами, при наличии которых участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Из рассматриваемых в нормативном единстве части первой статьи 11 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающей обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять обвиняемому, как и другим участникам уголовного судопроизводства, его права и обязанности, а также обеспечивать возможность их осуществления, и части третьей статьи 51, возлагающей на прокурора, следователя, дознавателя и суд при наличии обстоятельств, указывающих на необходимость обязательного участия защитника в деле, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, обеспечение участия защитника в уголовном судопроизводстве, следует, что реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии 3 уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 февраля 2007 года № 252-О-П). Таким образом, оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Установление же того, соответствовали ли действия правоприменительных органов положениям оспариваемых норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1639-О-О