Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 164-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части первой и части третьей статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Определением Трусовского районного суда города Астрахани от 30 ноября 2007 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в принятии заявления о признании заключения ФГУ «Главгосэкспертиза России» незаконным и аннулировании заключения. В качестве основания для отказа в принятии заявления суд указал, что доказательств того, что данным 2 заключением затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя, суду не представлено. Определением того же суда от 5 мая 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, ЛИЦО_6 вновь было отказано в принятии заявления о признании заключения ФГУ «Главгосэкспертиза России» незаконным и аннулировании заключения на основании части третьей статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8 об отказе в принятии искового заявления. По мнению заявителя, данные нормы, как позволяющие судам отказывать в принятии заявления при отсутствии ранее вынесенного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и при наличии ранее вынесенного определения об отказе в принятии заявления, которым дело по существу не рассмотрено, а также позволяющие отказывать в принятии заявления в случаях, когда оно заявлено по иным основаниям, нарушают его права, гарантированные статьями 18, 45, 46 (части 1 и 2), 55 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Материалами обращения не подтверждается применение пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8 в конкретном деле заявителя, поскольку, как следует из судебных постановлений, ЛИЦО_6 было отказано в принятии повторного заявления о признании заключения ФГУ «Главгосэкспертиза России» незаконным и аннулировании заключения на основании части третьей статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8; следовательно, жалоба в данной части не может быть принята к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости, установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 2.2. Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8 отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. в связи с теми же процессуальными фактами, установление которых в силу части первой данной статьи обязывает судью отказывать в принятии искового заявления. Таким образом, данная норма не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям, и следовательно, сама по себе не может нарушать какие-либо права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности ее применения судом в конкретном деле заявителя, в том числе проверка выводов суда о совпадении оснований первоначального и повторно заявленного требований, относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» неподведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 164-О-О