КС РФ · № 1642-О-О от 17.12.2009

Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1642-О-О

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 111

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором Соликамского городского суда Пермской области от 22 июня 2005 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, данная норма вследствие ее 2 неправильного применения привела к нарушению его прав, гарантированных статьями 18, 45, 46 (часть 1), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность нормы закона, по сути, выражает несогласие с приговором суда. ЛИЦО_6 утверждает, что при рассмотрении его уголовного дела судом были допущены нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, а также неправильно применена норма части четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_9, что повлекло постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Однако проверка решений судов и иных правоприменительных органов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 решает исключительно вопросы права, воздерживаясь при осуществлении конституционного судопроизводства от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1642-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.