Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1644-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1992 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 1992 и частью второй статьи 201 УК Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1992 УК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, названная норма, устанавливающая ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно 2 производиться взыскание налогов и (или) сборов, вступает в противоречие с нормами Налогового кодекса Российской ЛИЦО_9, позволяет произвольно привлекать руководителей предприятий и индивидуальных предпринимателей к уголовной ответственности при отсутствии умысла на сокрытие денежных средств и при наличии достаточного имущества для погашения недоимки по налогам (сборам), чем нарушает его права, гарантированные статьям 34 (часть 1), 35 (часть 2), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В правовой механизм исполнения конституционной обязанности по уплате налогов включены прежде всего предусмотренные Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_9 средства административного (налогового) характера: направление налогоплательщику требования об уплате налога (статья 69) и обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках и иное имущество налогоплательщика (статьи 46 и 47). Юридическим фактом, влекущим возникновение уголовно-правовых отношений, выступают лишь недобросовестные действия налогоплательщика, имеющие целью сокрытие денежных средств или иного имущества от взыскания недоимки по налогам и сборам. В таком случае привлечение к уголовной ответственности по статье 1992 УК Российской ЛИЦО_9 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» становится принудительной мерой обеспечения конституционной обязанности по уплате налогов и сборов (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 5 марта 2009 года № 470-О-О). При этом норма статьи 1992 УК Российской ЛИЦО_9, устанавливающая ответственность именно за «сокрытие» денежных средств или имущества, может расцениваться как позволяющая признавать 3 составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам. Это предполагает необходимость в каждом случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки, и, следовательно, исключает возможность произвольного привлечения к уголовной ответственности за предусмотренное оспариваемой статьей преступление (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 24 марта 2005 года № 189-О). Таким образом, статья 1992 УК Российской ЛИЦО_9 сама по себе права заявителя не нарушает. Решение же вопросов, связанных с оценкой доказанности умысла заявителя и направленности совершенных им действий на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1644-О-О