Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1654-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Закона Российской ЛИЦО_3 «О закрытом административно-территориальном образовании» и пунктом 4 постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Суд общей юрисдикции признал законными действия главы администрации городского округа – закрытого административно- территориального образования «Город Фокино» (Приморский край) по возложению на гражданку ЛИЦО_4 обязанности сдать занимаемое 2 жилье в муниципальную собственность в связи с предоставлением ей жилья в зоне расселения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 1992 года № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании» и пункта 4 постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 11 января 2001 года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно- территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам». По мнению заявительницы, названные нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку побуждают граждан, переселяющихся из закрытых административно-территориальных образований, к отчуждению своего имущества в одностороннем порядке до предоставления другого жилья. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Определениями от 23 июня 2009 года № 655-О-О и от 13 октября 2009 года № 1262-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_4, поскольку указанными нормами ее права не нарушаются и поскольку ее повторная жалоба направлена, по сути, на пересмотр решения, вынесенного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 по ее жалобе. Как следует из представленных заявительницей материалов, ее очередное обращение – хотя в нем в качестве конкретного дела указывается иное решение суда общей юрисдикции – также направлено на пересмотр ранее вынесенных определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, что недопустимо. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1654-О-О