Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1666-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав нормативными актами, судебными постановлениями и действиями должностных лиц органов прокуратуры город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 ставит вопрос о нарушении его прав, гарантированных статьями 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3, неприменением или неправильным применением положений нормативных актов СССР в сфере изобретательства и ряда статей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 в связи с отказом в удовлетворении его иска о взыскании сумм авторского вознаграждения, 2 штрафных санкций и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным использованием его изобретения в изделии ФГУП «Завод РТО», и в связи с частичным удовлетворением его требований к ФГУП «Завод РТО» и ОАО «Авангард» о взыскании индексации денежных сумм вследствие несвоевременного исполнения решения суда. Заявитель просит также проверить конституционность и законность применения пункта 2.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской ЛИЦО_3, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 2007 года № 200, в связи с отказом органов прокуратуры в рассмотрении в порядке, предусмотренном статьями 144–145 УПК Российской ЛИЦО_3, его обращений о привлечении к ответственности судьи, принявшего решения по гражданским делам по названным искам, эксперта по одному из этих дел и организации-ответчика, присвоившей, по мнению заявителя, его изобретение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, заявитель, формально оспаривая конституционность названных нормативных актов, по существу ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных постановлений по его конкретным делам, а также решений и действий должностных лиц органов прокуратуры, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Равным образом не подведомственна Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверка конституционности Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры и принятых в СССР нормативных актов в сфере изобретательства. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1666-О-О