Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1669-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, вынесенного по гражданскому делу с его участием; при новом рассмотрении дела судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований заявителя. Судом кассационной инстанции указанные судебные постановления отменены; в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и полагает, что данное законоположение нарушает его права, гарантированные статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, заявитель полагает свои конституционные права нарушенными в связи с тем, что, по его мнению, суд кассационной инстанции на основании положений части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 неправомерно разрешил вопрос об обоснованности его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции и отменил определение суда об удовлетворении данного заявления. Между тем оспариваемое заявителем законоположение устанавливает лишь основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и не регулирует вопросы пределов рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, вынесенное после удовлетворения заявления лица, участвующего в деле, о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, положениями пункта 1 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 конституционные права заявителя не были нарушены и его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Проверка же законности и обоснованности вынесенных по гражданскому делу с участием заявителя судебных 3 постановлений, с которыми он, как следует из содержания жалобы, выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1669-О-О