О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 3 статьи 14, подпунктом 9 пункта 2 статьи 17 и статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», статьями 10 и 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», а также ходатайств о разъяснении определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 2009 года № 780-О-О и от 16 июля 2009 года № 912-О-Р город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалоб и ходатайств к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» и части первой 2 статьи 254 «Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего» ГПК Российской ЛИЦО_3, пункта 3 статьи 14 «Регламенты работы органов судейского сообщества», подпункта 9 пункта 2 статьи 17 «Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3» и статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», статей 10 «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи» и 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3». 1.1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 марта 2009 года ЛИЦО_4 отказано в принятии к рассмотрению заявления о ликвидации Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 и о признании недействительным Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_3 22 марта 2007 года). Определением Московского городского суда от 6 апреля 2009 года, оставленным без изменения вышестоящим судом, ЛИЦО_4 отказано в принятии искового заявления о ликвидации квалификационной коллегии судей города Москвы и признании недействительным названного Положения. Письмом председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 12 мая 2009 года ЛИЦО_5 проинформирована о том, что квалификационная коллегия судей не рассматривает жалобы на судебные акты. Определением Московского городского суда от 3 июля 2009 года ЛИЦО_4 отказано в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей города Москвы. По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения, в частности, позволяют суду отказывать в принятии заявления о признании 3 незаконными действий (бездействия) должностных лиц квалификационных коллегий судей, не предусматривают возможность обжалования решений квалификационных коллегий судей гражданами, сообщившими сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, что нарушает ее права, предусмотренные статьями 29 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 1.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 16 июля 2009 года № 912-О-Р отказал в принятии к рассмотрению ходатайства ЛИЦО_4 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 января 2009 года № 20-О-О; Определением от 28 мая 2009 года № 780-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3». В своих ходатайствах ЛИЦО_5 просит разъяснить определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 2009 года № 780- О-О и от 16 июля 2009 года № 912-О-Р. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб и ходатайств к рассмотрению. 2.1. Статьи 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, как и иные конституционные нормы, не устанавливают обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки тех или иных действий и решений по жалобам заинтересованных лиц, – конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел закрепляется законом. Оспариваемые заявительницей нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 не исключают возможности судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц квалификационных коллегий судей, а значит, не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Они лишь отсылают к другим положениям действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели 4 предусмотренные главой 25 названного Кодекса, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц.
Статья 10 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», в силу которой не допускается никакое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия, как конкретизирующая положение статьи 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 и выступающая одной из гарантий принципа независимости судей, не может быть признана нарушающей какие-либо конституционные права граждан.
Статья 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», закрепляющая гарантии неприкосновенности судей, направлена на урегулирование их особого правового статуса и не может рассматриваться как затрагивающая права заявительницы, поскольку она данным статусом не обладает. Пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», предусматривающий право на обжалование в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан. Не затрагивают и не нарушают права заявительницы пункт 3 статьи 14 и подпункт 9 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», устанавливающие полномочие Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 утверждать положение о порядке работы квалификационных коллегий судей: квалификационные коллегии судей, являясь органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти; деятельность органов судейского сообщества регулируется актами (регламентами, 5 положениями), принимаемыми этими органами (статья 3 данного Федерального закона). 2.2. Что касается ходатайств о разъяснении определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 2009 года № 780- О-О и от 16 июля 2009 года № 912-О-Р, то оснований для их удовлетворения – по смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» – не имеется. Фактически заявительница настаивает на пересмотре этих определений. Между тем в соответствии со статьей 79 названного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательны и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб и ходатайств гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимым. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам и ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1674-О-О