КС РФ · № 1673-О-О от 17.12.2009

Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1673-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125КоАП РФ · ст. 12.5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3 и пунктом 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Кроме того, 2 заявитель настаивает на неконституционности пункта 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), устанавливающего запрет эксплуатации транспортных средств, нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы которых не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001. Нормативные правовые акты, положения которых оспаривает заявитель, утверждены постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 1993 года № 1090. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которой управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. По мнению заявителя, водитель транспортного средства не может без специального оборудования узнать о неравномерности тормозных сил колес оси перед выездом и в пути, а потому оспариваемые нормативные положения, которые предусматривают соответствующие обязанность и запрет, не могут быть им соблюдены во всех случаях. В связи с этим заявитель просит признать названные нормы противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 27 (часть 2) и 55 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3, статей 3 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», граждане обладают правом на обращение в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой, если их конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя. Проверку актов ниже уровня закона Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан не осуществляет. Исключение составляют случаи, когда в жалобе оспаривается конституционность постановления Правительства Российской ЛИЦО_3, имеющего прямую нормативную связь с федеральным законом, при условии, что эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 января 2004 года № 1-П). Данным критериям оспариваемые ЛИЦО_6 положения постановления Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_3 не отвечают. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, на чем фактически настаивает заявитель, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1673-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.