Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 168-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2007 года заявление гражданина ЛИЦО_5 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения: выяснив при рассмотрении дела в порядке особого производства наличие спора о праве на наследственное имущество, cуд применил часть третью статьи 263 ГПК Российской ЛИЦО_9 и разъяснил ЛИЦО_6 право разрешить спор в порядке искового производства. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 2 статьи 1153 ГК Российской ЛИЦО_9 противоречащим статье 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9, полагая, что неопределенность обжалуемой нормы позволяет суду при отсутствии спора о факте принятия наследства отказывать заявителям в его установлении, если имеется спор о праве на наследственное имущество. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 1153 ГК Российской ЛИЦО_9, предусматривающий, что наследник признается (пока не доказано иное) принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, направлен на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же конкретных обстоятельств дела, равно как и проверка правильности применения судами норм права относятся к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 168-О-О