Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 175-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 31 марта 2006 года отказано в истребовании дела по надзорной жалобе гражданина ЛИЦО_6 на принятые по гражданскому делу с его участием постановления судов первой и кассационной инстанций. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в письме от 13 июня 2006 года не нашел оснований не согласиться с указанным определением. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение его конституционных прав 2 отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и Кодекса Российской ЛИЦО_8 об административных правонарушениях, примененными судами общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела с его участием. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 февраля 2007 года № 117-О-О в принятии данной жалобы к рассмотрению было отказано. ЛИЦО_6, полагая, что данное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 указывает на ошибки, допущенные судами общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела с его участием, неоднократно обращался к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 с повторными надзорными жалобами, которые были возвращены со ссылкой на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 не предусматривает дальнейшего обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_8 часть третью статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_8, как не предоставляющую заинтересованному лицу возможности повторного обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 при наличии судебной ошибки, допущенной судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 при рассмотрении его надзорной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_8, допускающие обращение лица, заинтересованного в пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления, с надзорной жалобой, представлением к заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда 3 Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, предоставляют дополнительную гарантию защиты прав участников производства в суде надзорной инстанции. Определение же наличия или отсутствия оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется судом надзорной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе, в том числе повторной, в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов. Таким образом, положения части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_8 не затрагивают конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности решений судов надзорной инстанции, вынесенных по результатам изучения надзорных жалоб заявителя, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственна в соответствии со статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 175-О-О