Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 234-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Решением квалификационной коллегии судей Республики Мордовия от 25 апреля 2008 года, оставленным без изменения Верховным судом Республики Мордовия и Верховным Судом Российской ЛИЦО_7, отказано в удовлетворении ходатайства гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения данной квалификационной коллегии судей от 27 января 2006 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 и указывает, что данная норма нарушает его конституционные права, предусмотренные статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_7 закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. Как следует из содержания указанной нормы, она предусматривает одно из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов – решений, определений суда общей юрисдикции, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Что касается решений квалификационных коллегий судей, возможность их оспаривания данным законоположением не устанавливается. Таким образом, поскольку в конкретном деле с участием заявителя пункт 5 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 не применялся, данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 О.С.Хохрякова № 234-О-О