Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 235-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, считая, что приговор и кассационное определение, вынесенные по его делу, содержат ряд ошибок, неоднократно подавал надзорные жалобы на эти решения. Как утверждает заявитель, сначала он оспаривал правильность квалификации его действий по одному из инкриминированных ему преступлений. Эти надзорные жалобы были оставлены без удовлетворения. Со слов ЛИЦО_5, в дальнейшем он подавал жалобы по иным основаниям, однако суд надзорной инстанции, 2 ссылаясь на часть первую статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_4, оставил их без рассмотрения. По мнению заявителя, часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_4 по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам надзорной инстанции оставлять без рассмотрения не только те надзорные жалобы, доводы которых повторяют уже исследованные надзорной инстанцией, но и те жалобы, доводы которых не приводились ранее и, соответственно, не рассматривались при вынесении постановления об отказе в удовлетворении предыдущей надзорной жалобы. ЛИЦО_6 считает, что данное законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование его позиции, отражают фактические обстоятельства дела и, по сути, сводятся к несогласию с решениями судов надзорной инстанции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что положение части первой статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_4 не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку оно не исключает как подачу жалобы одним и тем же лицом в одну и ту же надзорную инстанцию при условии, что эта жалоба приносится по иным правовым основаниям, нежели жалоба, ранее оставленная без удовлетворения, так и исправление обнаруженной судебной ошибки – в любом случае, в том числе если жалоба является повторной (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 ноября 2005 года № 401-О и от 15 ноября 2007 года № 806-О-О). 3 Взаимосвязанные положения статей 406 и 412 УПК Российской ЛИЦО_4 предоставляют лицу возможность в случае несогласия с постановлением судьи суда надзорной инстанции об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы обратиться к председателю этого суда либо его заместителям с просьбой об отмене данного постановления (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2006 года № 282-О). Таким образом, часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 О.С.Хохрякова № 235-О-О