О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 292, 336 и пункта 6 части второй статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктами «а», «б» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3. В надзорной жалобе заявитель указал, что, поскольку ему не было предоставлено право участия в прениях сторон, постановленный в его отношении приговор подлежит отмене в соответствии с пунктом 6 части второй статьи 381 УПК Российской ЛИЦО_3. В 2 удовлетворении надзорной жалобы ему было отказано. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 разъяснить значение термина «непредоставление права», содержащегося в пункте 6 части второй статьи 381 УПК Российской ЛИЦО_3. ЛИЦО_5 просит также признать неконституционными положения статьи 292 УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они предполагают, что подсудимый, желающий участвовать в прениях сторон, обязан заявить об этом ходатайство. Кроме того, по мнению заявителя, неконституционными являются положения статьи 336 данного Кодекса, поскольку они позволяют суду уклоняться от выяснения позиции обвиняемого по вопросу о его участии в прениях и при отсутствии указанного ходатайства не предоставлять ему слово, при этом допуская сторону обвинения к участию в прениях независимо от ее волеизъявления. ЛИЦО_5 считает, что в результате применения данных норм были нарушены его права, гарантируемые статьями 19, 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 15), устанавливает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе и на выступление в судебных прениях (статья 244).
Статья 336 УПК Российской ЛИЦО_3 в развитие указанных положений закрепляет общие правила, регулирующие особенности проведения прений сторон при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. В частности, она предусматривает, что прения проводятся в соответствии со статьей 292 названного Кодекса, согласно которой подсудимый участвует в прениях сторон при отсутствии защитника (часть первая), также он вправе ходатайствовать об участии в прениях (часть 3 вторая). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как ставящие стороны обвинения и защиты в неравное положение и ограничивающие право обвиняемого на участие в прениях. Установление же того, было ли ЛИЦО_6 надлежащим образом разъяснено право на участие в прениях, заявлял ли он об этом ходатайство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Не входит в его полномочия и разъяснение содержащихся в законодательстве терминов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 О.С.Хохрякова № 236-О-О