Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 238-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями ряда статей Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери от 18 июля 2006 года было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении гражданки ЛИЦО_4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 129 УК Российской ЛИЦО_3. По ее апелляционной жалобе Заволжский районный суд города Твери 18 декабря 2006 года постановление мирового судьи отменил. Полагая, что суд не учел все доводы апелляционной жалобы, ЛИЦО_5 обращалась в вышестоящие суды в 2 кассационном и надзорном порядке, однако постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявительница оспаривает конституционность положений пунктов 4 и 5 части пятой статьи 318, пункта 2 части третьей статьи 367, пунктов 5 и 6 части первой статьи 388, пункта 1 части первой статьи 408 и части первой статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они позволили мировому судье необоснованно назначить судебное заседание, а судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций не рассмотреть все доводы жалоб стороны защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, принятое в отношении ЛИЦО_4 постановление мирового судьи о назначении судебного заседания было отменено вышестоящей инстанцией, следовательно, ее конституционные права оспариваемыми нормами нарушены не были. Формально оспаривая конституционность положений уголовно-процессуального закона, заявительница фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений, состоявшихся по ее делу. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 О.С.Хохрякова № 238-О-О