Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 257-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 сентября 2007 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования прокурора в защиту интересов гражданки ЛИЦО_6 к гражданину ЛИЦО_7 об истребовании части квартиры из незаконного владения и признании права собственности. При этом суды, руководствуясь в том числе статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_11, исходили из того, что спорная часть квартиры выбыла из 2 владения ЛИЦО_6 помимо ее воли, так как в момент совершения сделки по отчуждению данной части квартиры в пользу гражданина ЛИЦО_8 она была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, в то время как ЛИЦО_9 является добросовестным приобретателем квартиры по договору купли-продажи, заключенному с ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_11. По мнению заявителя, оспариваемая статья нарушает его права, гарантируемые статьями 15 (часть 2), 17 (часть 3), 55 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку допускает истребование у него как у добросовестного приобретателя имущества без признания предшествующих оспоримых сделок недействительными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 от 21 апреля 2003 года № 6-П и иных его решениях, защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_11 основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Таким образом, само по себе оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе правильности выбора норм при рассмотрении конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 Ю.М.Данилов № 257-О-О