Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 264-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67, частью второй статьи 195, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, частью третьей статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_10 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пунктом 5 статьи 156 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_10 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_10 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_10» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_10» город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 2 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы установлены следующие выплаты: ежемесячная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячные денежные компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодные компенсации за вред здоровью. В связи с тем, что названные выплаты не индексировались надлежащим образом, ЛИЦО_8, а также городская общественная организация общероссийской общественной организации инвалидов «Союз «Чернобыль» России» в его интересах неоднократно обращались в суд с требованием об их индексации, а также о признании незаконными действий органов социальной защиты населения в части, касающейся определения размеров компенсационных выплат и их индексации. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 об индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, были частично удовлетворены Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону (решение от 28 августа 2007 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 октября 2007 года, и решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 сентября 2008 года). По мнению ЛИЦО_7, при разрешении его дела суды общей юрисдикции неверно истолковали и применили ряд норм материального и процессуального права, что повлекло за собой нарушение его конституционных прав. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_10, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10: часть первую статьи 67, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на 3 всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; часть вторую статьи 195, предусматривающую, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; статью 361 в части, предоставляющей суду кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы право оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения. ЛИЦО_8 просит также признать положения части третьей статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_10 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ), определяющие, что размеры выплат гражданам, установленные названным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_10, не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10, а пункт 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признан утратившим силу Закон РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-I «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» – не соответствующим статьям 2, 7 (часть 1), 15 во взаимосвязи со статьями 18, 19 (часть 1), 46 Конституции Российской ЛИЦО_10, а также статье 17 (часть 2) во взаимосвязи со статьями 42, 45 (часть 1), 53, 55 (часть 2), 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьям 71 (пункты «а» и «в»), 72 (подпункт «н» части 1), 80 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10. 4 Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 указать, что соответствующие органы исполнительной власти обязаны принять решения об индексации компенсационных выплат, установленных для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, за период со 2 марта 1996 года по 1 января 2001 года в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_10 от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), а за период с 1 января 2001 года до внесения соответствующих изменений в законодательство – исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской ЛИЦО_10, и выплате образовавшейся задолженности. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 указать, что вынесенные по его делу судебные постановления подлежат пересмотру. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что подтверждается копией официального документа. Формально оспаривая конституционность статей 67, 195 и 361 ГПК Российской ЛИЦО_10, которые сами по себе не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм и по своему содержанию не соотносятся с правами, гарантируемыми перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской ЛИЦО_10, ЛИЦО_8, по 5 существу, подвергает сомнению правильность их применения судами общей юрисдикции. Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», а относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции. Что касается оспариваемых заявителем положений части третьей статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_10 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то они направлены на обеспечение антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и какие-либо его права не нарушают. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в своих решениях, установление механизма индексации сумм возмещения вреда и компенсационных выплат для граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, и ее критериев является прерогативой законодателя (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 19 июня 2002 года № 11-П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 25 марта 2003 года № 49-О, от 4 октября 2005 года № 364-О). Оспаривая конституционность пункта 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, заявитель фактически настаивает на применении в его деле утратившего силу Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Однако, по смыслу статей 118 (части 1 и 2), 120, 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_10, вопрос о том, какие нормы подлежат применению в том или ином конкретном деле, разрешается тем судом, которому подсудно данное дело 6 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 10 ноября 2002 года № 270-О). Разрешение поставленного заявителем вопроса о возложении на органы исполнительной власти обязанности принять решения об индексации компенсационных выплат, установленных для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, и применить при этом определенные критерии индексации предполагает осуществление нового правового регулирования, которое, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 (Постановление от 19 июня 2002 года № 11-П, определения от 4 октября 2005 года № 364-О и от 4 декабря 2007 года № 879-О-О), относится к полномочиям законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_9 7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 264-О-О