Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 308-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 67, 195, 361 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, статьи 208 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_8 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_8, признании не действующими на территории Российской ЛИЦО_8 некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_8» и статьи 156 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_8 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_8» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, 2 рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 февраля 2007 года исковые требования гражданина ЛИЦО_5, который является инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, о взыскании задолженности по выплатам сумм возмещения вреда здоровью были удовлетворены частично; при этом во взыскании задолженности за период до 1 декабря 2003 года было отказано со ссылкой на статью 208 ГК Российской ЛИЦО_8. Определением того же суда от 24 июля 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14 февраля 2007 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8: часть первую статьи 67, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; часть вторую статьи 195, предусматривающую, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; статью 361 о правах суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления; статью 392, содержащую перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных 3 постановлений, – в той мере, в какой она ограничивает его право на исправление судебной ошибки. ЛИЦО_6 просит также признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 2, 7, 15 во взаимосвязи с положениями статей 18, 19 (часть 1) и 46, 17 (часть 2) во взаимосвязи с положениями статей 42, 45 (часть 1), 53, 55 (часть 2) и 56 (часть 3), 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 80 (часть 2), следующие законоположения: статью 208 ГК Российской ЛИЦО_8 о требованиях, на которые не распространяется исковая давность, – в той мере, в какой она ограничивает присуждение гражданину подлежащей выплате задолженности периодом, не превышающим три года; часть третью статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_8 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ), определяющую, что размеры выплат гражданам, установленные названным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_8; пункт 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_8 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_8» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_8», которым признан утратившим силу Закон РСФСР от 24 4 октября 1991 года № 1799-I «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР»; подпункт 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_8, признании не действующими на территории Российской ЛИЦО_8 некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_8», которым были признаны утратившими силу Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_8 от 24 декабря 1992 года № 4214-I). Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указать, что соответствующие органы исполнительной власти обязаны принять решения об индексации компенсационных выплат, установленных для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, за период с 1 января 2001 года и до внесения соответствующих изменений в законодательство исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской ЛИЦО_8 и выплате образовавшейся задолженности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Определении от 3 ноября 2006 года № 445-О, положения статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_8 не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по 5 вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона Российской ЛИЦО_8 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан. Данное решение сохраняет свою силу, а выраженная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не требует дополнительного подтверждения. Формально оспаривая конституционность части первой статьи 67, части второй статьи 195, статей 361 и 392 ГПК Российской ЛИЦО_8, которые направлены на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту и не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, заявитель фактически подвергает сомнению правильность их применения судами общей юрисдикции. Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», а относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции. Положения части третьей статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_8 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направлены на обеспечение антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и какие-либо права 6 заявителя не нарушают. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своих решениях, установление механизма индексации такого рода выплат является прерогативой законодателя (Постановление от 19 июня 2002 года № 11-П, определения от 25 марта 2003 года № 49-О и от 4 октября 2005 года № 364- О). Оспаривая конституционность пункта 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и подпункта 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, заявитель, по существу, настаивает на применении в его деле утративших силу Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» и Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Однако, по смыслу статей 118 (части 1 и 2), 120, 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_8, вопрос о том, какие нормы подлежат применению в том или ином конкретном деле, разрешается тем судом, которому подсудно данное дело (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 10 ноября 2002 года № 270-О). Разрешение поставленного заявителем вопроса о возложении на органы исполнительной власти обязанности принять решения об индексации компенсационных выплат, установленных для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, применив при этом определенные критерии индексации, предполагает осуществление нового правового регулирования, что, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 (Постановление от 19 июня 2002 года № 11-П, определения от 4 октября 2005 года № 364-О и от 4 декабря 2007 года № 879-О-О), относится к полномочиям законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 7 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 308-О-О