Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 321-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, дело которого было рассмотрено Ростовским областным судом с участием присяжных заседателей, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части первой статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Заявитель указывает, что председательствующий в судебном заседании судья, руководствуясь названной нормой уголовно-процессуального закона, 2 воспрепятствовал осуществляющим его защиту адвокатам ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 задавать допрашиваемым в ходе судебного следствия свидетелям вопросы, направленные на выявление возможной их причастности к совершению преступления, в котором обвинялся ЛИЦО_8, и утверждает, что именно положение части первой статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_4 препятствует выдвижению и отстаиванию перед судом и присяжными заседателями версии о причастности к совершению преступления иных лиц. По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит статьям 2, 17, 18, 33, 34, 45, 52, 55, 118, 123 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, если конституционные права заявителя затрагиваются самой нормой закона, примененного в его деле, и заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции, при котором права и законные интересы гражданина могут быть защищены в обычном порядке, т.е. их восстановление осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 марта 2001 года № 59-О). Доводы, приведенные ЛИЦО_9 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что неконституционность части первой статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_4 он связывает с отказом председательствующего предоставить его адвокатам право задавать допрашиваемым свидетелям вопросы, направленные на установление виновности в совершении преступления лиц, не являющихся подсудимыми по рассматриваемому делу, т.е. фактически заявитель просит дать оценку законности и обоснованности действий председательствующего по руководству судебным заседанием. Между тем разрешение этого вопроса относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 321-О-О