Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 323-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57, частью третьей статьи 69 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2006 года гражданин ЛИЦО_5 за совершение ряда преступлений, в том числе убийства и разбоя, осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 он оспаривает конституционность части первой статьи 57, части третьей статьи 69 и части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные 2 законоположения позволили суду назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы при отсутствии в приговоре указания на то, что этот вид наказания применен как альтернатива смертной казни, чем были нарушены его права, гарантируемые статьями 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15, 17, 18, 19, 20, 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 54, 55, 56 (часть 3), 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из содержания жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность положений уголовного закона, фактически выражает несогласие с приговором, постановленным в его отношении, и последующими судебными решениями, которыми его жалобы на этот приговор оставлены без удовлетворения. Однако проверка и оценка такого рода решений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 323-О-О