Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 328-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шанькова Владимира Владимировича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына Шанькова Александра Владимировича применением пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Шанькова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2007 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину В.В.Шанькову было отказано в удовлетворении иска, поданного в интересах его несовершеннолетнего сына А.В.Шанькова, к администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области», администрации муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна», Всероссийскому научно- 2 исследовательскому институту гидрогеологии и инженерной геологии о предоставлении жилого помещения, в том числе со ссылкой на пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации – в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Шаньков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, неправильным применением срока исковой давности в его конкретном деле нарушаются конституционные права его сына, гарантированные статьями 40 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Шаньковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Приведенные заявителем доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, он фактически ставит вопрос о правильности применения данных положений судами общей юрисдикции и тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений по конкретному гражданскому делу. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шанькова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 328-О-О