Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 333-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, установил: 1. Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 24 апреля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 к ООО «ЛИЦО_10 партнер плюс» и администрации города Великий Новгород о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения в связи с изъятием путем выкупа у собственника гражданки ЛИЦО_6 земельного участка и жилого дома, в котором ЛИЦО_7 был зарегистрирован, но, как установил суд, не проживал. При этом суд исходил 2 из того, что у ответчиков перед ЛИЦО_8 не возникла обязанность по обеспечению жилым помещением. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11 об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_11, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку не защищают права несобственников жилого помещения, проживающих в нем на момент изъятия земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения оспариваемой нормы определяют, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11) и что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 указанного Кодекса). Данные законоположения устанавливают гарантии прав собственников жилых помещений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 Ю.М.Данилов № 333-О-О