Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 348-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 14 и 15 Закона Российской ЛИЦО_9 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Ленинского районного суда города Самары от 1 июля 2008 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом. При этом довод заявителя о том, что он как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеет право на бесплатное получение по факту 2 владения в личную собственность занимаемого им жилого помещения на основании части первой статьи 15 и пункта 21 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_9 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был признан судом несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_9 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_9 в связи с принятием федеральных законов Российской ЛИЦО_9 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_9» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_9» эти статьи были изложены в новой редакции, не предусматривающей указанную льготу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 14 и 15 Закона Российской ЛИЦО_9 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку лишают его права на бесплатное получение по факту владения в личную собственность занимаемого им жилого помещения, предусматривавшегося данными статьями в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_9 в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 3 7), устанавливая гарантии социальной защиты, вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 24 января 2006 года № 6-О, от 17 июля 2007 года № 500-О-О). Часть первая статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_9 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в числе компенсаций и льгот для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предусматривала бесплатную передачу по факту владения в личную собственность занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, т.е. распространяла на них дополнительную льготу, установленную пунктом 21 части первой статьи 14 названного Закона. Отмена такой льготы, как и ее установление для тех или иных категорий граждан, имеющих специальный правовой статус, – дискреционное полномочие законодателя, что неоднократно подчеркивалось в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, в частности, в Определении от 8 февраля 2007 года № 323-О-П. При этом оспариваемые законоположения находятся в общей системе правового регулирования, предполагающей завершение процесса бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, что не исключает для них возможности реализации соответствующего права в порядке и в пределах сроков, предусмотренных Законом Российской ЛИЦО_9 от 4 июля 1991 года № 1544-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_9». Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 348-О-О