Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 367-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 5 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О.Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, которым предусмотрено обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов работ (услуг), 2 непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, в том числе работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской ЛИЦО_2 или ввозимых на территорию Российской ЛИЦО_2 товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иных подобных работ (услуг). Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2007 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении искового требования ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 29 мая 2007 года в части, касающейся отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (34 224 руб.), предъявленной к оплате согласно выставленному счету-фактуре за оказанные услуги (агентское вознаграждение, перевыставление затрат по сертификации) с применением налоговой ставки 18 процентов. Арбитражные суды исходили из того, что оказанные услуги, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, подлежали налогообложению по ставке 0 процентов, а не 18, поскольку были оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта, т.е. в отношении экспортных товаров. По мнению заявителя, подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 содержит неопределенность в вопросе об отнесении тех или иных работ (услуг), налогообложение которых производится по ставке 0 процентов, к «иным подобным работам (услугам)», и тем самым допускает возможность предусматривать 3 элементы налогообложения не на основании закона, а посредством правоприменительного решения, что противоречит статьям 8, 19, 34, 35 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. По смыслу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в системной связи со статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, в Российской ЛИЦО_2 как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Конкретизируя выводимый из указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_2 принцип определенности налоговых норм, Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_2 закрепляет в пункте 6 статьи 3, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Формируя структуру налоговой системы Российской ЛИЦО_2, федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, обращаясь в своих решениях (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П и от 20 февраля 2001 года № 3-П, определения от 8 апреля 2004 года № 169-О и от 4 ноября 2004 года № 324-О) к вопросам, связанным с порядком исчисления налога на добавленную стоимость, указывал, что данный налог, представляющий собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и 4 стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога; устанавливая в главе 21 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 налог на добавленную стоимость и закрепляя – с учетом его экономической природы – правила исчисления данного налога, законодатель предусмотрел многоступенчатый механизм его уплаты, в рамках которого при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к их цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю сумму НДС, исчисленную по каждому виду товаров (работ, услуг, имущественных прав) как процентная доля указанных цен (тарифов), соответствующая налоговой ставке. Налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 15 мая 2007 года № 372-О-П, является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения. Применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с правилами главы 21 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 обусловлено реальным осуществлением экспортной операции, а также представлением налогоплательщиком определенного комплекта документов (пункт 4 статьи 165), т.е. именно на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить обоснованность применения указанной налоговой ставки. Отмечая специфику обложения налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 19 января 2005 года № 41-О отметил, что при этом происходит не только 5 освобождение налогоплательщика от уплаты НДС по операциям реализации соответствующих товаров (работ, услуг), но и возмещение из бюджета сумм НДС, перечисленных налогоплательщиком своим поставщикам (возврат «входного» НДС). Применение такого порядка в отношении экспортируемых товаров способствует усилению конкурентоспособности товаров, экспортируемых из Российской ЛИЦО_2, на мировом рынке, поскольку по общему правилу обложение налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Данное положение распространяется в том числе на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской ЛИЦО_2 или ввозимых на территорию Российской ЛИЦО_2 товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте). Кроме того, названной нормой к данному роду работ (услуг) причислены «и иные подобные работы (услуги)» – как следует из буквального содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, – непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме 6 экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Подобное регулирование свидетельствует о том, что, устанавливая общий критерий, на основании которого осуществляется квалификация тех или иных работ (услуг) как непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, законодатель отказался от закрепления закрытого их перечня, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков. Разрешение же споров о юридической квалификации тех или иных работ (услуг), связанных с выполнением обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (выяснение характера операций, возможности их осуществления только в отношении экспортных товаров, установление того, являлся ли товар в момент оказания услуги экспортируемым, были ли соответствующие товары на момент совершения данных операций помещены под таможенный режим экспорта и т.п.). Таким образом, оспариваемая норма Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, устанавливая пределы ее детализации, обусловленные необходимостью ее эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, сама по себе не содержит неопределенности и не предполагает формального подхода при разрешении налоговых споров и – с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, сохраняющих свою силу, 7 – не может, вопреки утверждению заявителя, рассматриваться как нарушающая или ограничивающая конституционные права налогоплательщиков. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что им, по существу, ставится вопрос о законодательном закреплении закрытого перечня работ (услуг), на которые распространяется действие оспариваемой нормы. Между тем разрешение подобных вопросов, как требующее внесения изменений и дополнений в действующее правовое регулирование, относится к исключительной компетенции федерального законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», равно как не входит в его полномочия судебный надзор за единообразием в толковании и применении норм арбитражными судами, – его осуществление является прерогативой Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 (статьи 125 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2, пункт 1 статьи 304 АПК Российской ЛИЦО_2). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 8 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 367-О-О