Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 37-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Читинского областного суда от 24 февраля 2005 года было отказано в удовлетворении надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_5, осужденного за совершение ряда преступлений, на постановление судьи Нерчинского районного суда Читинской области от 26 мая 2004 года, вынесенное по результатам рассмотрения его ходатайства о 2 смягчении наказания в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_7» и оставленное без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 19 июля 2004 года. В удовлетворении надзорной жалобы было отказано и постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 25 апреля 2006 года. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 признал вывод судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отсутствии оснований для удовлетворения надзорной жалобы законным и обоснованным. Все последующие надзорные жалобы ЛИЦО_5 были возвращены без рассмотрения со ссылкой на часть первую статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_7, согласно которой внесение повторных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность названной нормы. По мнению заявителя, она не соответствует статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку ограничение ею количества жалоб, подаваемых в один и тот же суд надзорной инстанции, препятствует реализации его конституционного права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_7 не допускает повторное внесение надзорных жалоб и представлений только в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения. Это не лишает заинтересованных лиц, в том числе осужденных, возможности обратиться в вышестоящие надзорные инстанции, к руководителям соответствующих судов с просьбой об отмене решений, принятых судьями 3 этих судов по итогам рассмотрения надзорных жалоб, и тем самым защищать свои права и законные интересы, а также обратиться в суд по другим основаниям (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 24 мая 2005 года № 217-О, от 5 июля 2005 года № 304-О, от 8 ноября 2005 года № 401-О и от 18 июля 2006 года № 282-О). Следовательно, сама по себе часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_7 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же того, имеются ли основания для удовлетворения надзорных жалоб ЛИЦО_5, равно как и проверка законности и обоснованности соответствующих решений судов общей юрисдикции не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой, и поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 37-О-О