Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 № 371-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1064 и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 10 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит проверить конституционность взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 1064 и статьи 1084 ГК Российской ЛИЦО_3, как не предусматривающих – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – возмещение 2 государством вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, когда причинитель вреда не установлен. Как следует из представленных материалов, 23 марта 1994 года ЛИЦО_5 при исполнении обязанностей военной службы получил травму (закрытый перелом правой височной кости, ушиб головного мозга), в связи с чем ему была установлена III группа инвалидности. После увольнения с военной службы 5 августа 1998 года в связи с признанием ограниченно годным к военной службе ему было выплачено страховое возмещение, предусмотренное статьей 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Решением от 23 апреля 2007 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, Ленинский районный суд города Смоленска, куда ЛИЦО_5, считавший, что страховыми выплатами причиненный вред возмещается лишь частично, обратился с иском к Министерству обороны Российской ЛИЦО_3, отказал в удовлетворении его требований о назначении ему ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, за период с 19 января 2003 года по 1 мая 2006 года, а с 1 мая 2006 года – ежемесячной денежной компенсации с учетом утраченной профессиональной трудоспособности. Суд указал, что право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, обеспечивается военнослужащим посредством обязательного государственного страхования, включенного в комплекс мер по социальной защите военнослужащих, предусмотренных федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «Об обязательном государственном страховании 3 жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»; после увольнения истец получил в Военно-страховой компании в полном объеме страховые выплаты с учетом характера причиненного его здоровью вреда; возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_3 не предусмотрено, а доказательства вины Министерства обороны Российской ЛИЦО_3 в причинении вреда здоровью истца отсутствуют. По мнению заявителя, вред, причиненный при исполнении обязанностей военной службы, подлежит возмещению в объеме не ниже, чем на основании Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещается вред, причиненный на производстве работникам, или на основании Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» возмещается вред лицам, осуществляющим функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность. Он указывает также, что страховыми выплатами, предусмотренными действующим федеральным законодательством, вред, причиненный здоровью при выполнении обязанностей военной службы, возмещается не в полном объеме и что положения пункта 2 статьи 1064 и статьи 1084 ГК Российской ЛИЦО_3 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении государством вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы, когда виновник причинения вреда не установлен, – иное противоречило бы Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1, 2, 7, 39, 42 и 53. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд 4 Российской ЛИЦО_3 дать заключение о толковании и применении взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 1064 и статьи 1084 ГК Российской ЛИЦО_3 в части, касающейся возмещения вреда здоровью военнослужащих в случаях, когда причинитель вреда не установлен. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 1084 ГК Российской ЛИЦО_3 в связи с отказами судов общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда по правилам главы 59 ГК Российской ЛИЦО_3 тем гражданам, которые получили увечья в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, уже был предметом исследования Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В Определении от 11 июля 2006 года № 276-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что сама по себе статья 1084 ГК Российской ЛИЦО_3, которая во взаимосвязи с иными нормами главы 59 ГК Российской ЛИЦО_3 (в том числе с оспариваемым заявителем положением статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_3) направлена на обеспечение возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, по общим правилам гражданского законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер 5 ответственности, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права рассматриваемой категории граждан. Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению как не отвечающая требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3. Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что заявитель, не оспаривая конституционность самих положений статей 1064 и 1084 ГК Российской ЛИЦО_3, указывает, что его конституционные права были нарушены применением военными судами этих законоположений, основанным на их ошибочном толковании, т.е. фактически требует проверить конституционность судебных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 371-О-О