Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 373-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 43, части третьей статьи 59 и статей 83 и 85 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Приговором Архангельского областного суда от 22 августа 1996 года гражданин ЛИЦО_5 за совершение ряда преступлений, в том числе умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, был осужден к наказанию в виде смертной казни с конфискацией имущества. Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 17 мая 1999 года он был помилован: смертная казнь ему была заменена пожизненным лишением свободы. 2 Постановлениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 августа 2004 года, а также президиума Оренбургского областного суда от 12 февраля 2007 года приговор в отношении ЛИЦО_4 приведен в соответствие с действующим законодательством, однако наказание в виде пожизненного лишения свободы, определенное Указом Президента Российской ЛИЦО_3 о помиловании, было оставлено без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель указывает, что положения части первой статьи 43 «Понятие и цели наказания», части третьей статьи 59 «Смертная казнь», статьи 83 «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда» и статьи 85 «Помилование» УК Российской ЛИЦО_3 препятствуют, вследствие принятия акта о помиловании, смягчению назначенного ему наказания, а также ущемляют его право на освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда и потому не соответствуют статьям 10, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 89 (пункт «в») и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 15 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3, полагая, что содержащаяся в нем норма позволяет суду разъяснять лишь те сомнения и неясности, которые возникают в результате недостатков приговора и не вызваны изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения статей 43, 59 и 85 УК Российской ЛИЦО_3, предусматривая возможность замены в порядке помилования смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на установленный уголовным законом срок, не препятствуют применению нового уголовного закона, смягчающего или устраняющего ответственность 3 за совершенное правонарушение, в том числе на стадии исполнения приговора и при наличии акта о помиловании, а потому не нарушают содержащийся в статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 принцип, согласно которому, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 января 2009 года № 280-О-О, 281-О-О, 282-О-О, 283-О-О и 284-О-О). Оспариваемое положение статьи 83 УК Российской ЛИЦО_3, согласно которому вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни, разрешается судом, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 15 лет со дня его вступления в законную силу, в деле заявителя не могло применяться, поскольку с момента замены актом о помиловании смертной казни лишением свободы в рамках вынесенного обвинительного приговора исполняется другой вид наказания. Утверждение заявителя о том, что в этом случае приговор не исполняется или его исполнение прерывается, нельзя признать обоснованным. Пунктом 15 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3 установлено, что к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится разъяснение возникших на этой стадии сомнений и неясностей. Каких-либо положений, не позволяющих суду рассматривать при этом вопросы, касающиеся изменения обстоятельств и условий к моменту исполнения приговора, оспариваемая норма не содержит, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 373-О-О