Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 38-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, признанный виновным в совершении ряда преступлений приговором Ульяновского областного суда, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части шестой статьи 339 УПК Российской ЛИЦО_4. Как утверждает ЛИЦО_6, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения вопросы для коллегии присяжных заседателей были изменены таким образом, что стали содержать прямое 2 указание на совершение им инкриминируемого деяния, и в результате вопросный лист, обвинительный по своему содержанию, предопределил вынесение обвинительного приговора. По мнению заявителя, часть шестая статьи 339 УПК Российской ЛИЦО_4 нарушает его права, гарантированные статьями 17 и 20 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержит положений, запрещающих формулировать вопросы для присяжных заседателей подобным образом. Кроме того, ЛИЦО_6 считает, что вынесению обвинительного вердикта присяжными заседателями способствовали действия судьи, председательствующего в судебном заседании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 должна содержать позицию заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование. Приведенные же в обоснование позиции ЛИЦО_5 доводы, по сути, сводятся к несогласию с содержанием сформулированных для коллегии присяжных заседателей вопросов. Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений суда при формировании вопросного листа, как и других правоприменительных решений и действий, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Согласно же части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 38-О-О