Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 388-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав неприменением части первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет в исправительной колонии особого режима, обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на неприменение судом в его деле части первой статьи 17 «Совокупность преступлений» УК Российской ЛИЦО_4. Как утверждается в жалобе, суд неверно квалифицировал совершенные ЛИЦО_6 преступления по пункту «ж» части второй статьи 105 и 2 пунктам «ж», «к» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4, назначив наказание по правилам части третьей статьи 69 того же Кодекса, т.е. по совокупности преступлений. По мнению заявителя, его права, гарантируемые статьями 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, были нарушены в результате того, что суд, постановляя приговор, не применил положение части первой статьи 17 УК Российской ЛИЦО_4, по смыслу которого совокупность преступлений исключается, если совершение двух или более преступлений предусмотрено в соответствующей статье Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности судебных решений, оценка правильности выбора норм права и их применения в конкретном деле, на чем фактически настаивает заявитель, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 388-О-О