КС РФ · № 390-О-О от 16.04.2009

Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 390-О-О

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 8УК РФ · ст. 242.1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 2421 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился гражданин ЛИЦО_5, обвиняемый в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренных статьями 242 «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов» и 2421 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» УК Российской ЛИЦО_3. Заявитель утверждает, что пункт «б» части второй статьи 2421 УК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 2 1), 18, 19, 45, 46, 49, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет привлекать виновного к уголовной ответственности при отсутствии в уголовном деле потерпевшего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Введение в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ статьи 2421, установившей уголовную ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, было обусловлено обязательствами Российской ЛИЦО_3 по международным договорам, в частности по Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), пункт «с» статьи 34 которой обязал государства-участники принимать все необходимые меры для предотвращения использования в целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах, и согласуется с предписаниями Конституции Российской ЛИЦО_3 о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты нравственности (статья 55, часть 3). 2.2. Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 в статье 14 предусматривает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное этим Кодексом под угрозой наказания. Из этого следует, что обязательными признаками преступления являются общественно опасное деяние и вина. Основанием же уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного тем же Кодексом (статья 8 УК Российской ЛИЦО_3). Соответственно, и статья 2421 УК Российской ЛИЦО_3 устанавливает наказуемость лишь такого деяния, которое совершается с умыслом, направленным на изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской ЛИЦО_3 в 3 целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо на распространение, публичную демонстрацию или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, а равно на привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (часть первая). При этом ни нормы Конституции Российской ЛИЦО_3, ни международно-правовые акты, ни Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 не предполагают наличие потерпевшего в качестве обязательного признака преступления или условия привлечения к уголовной ответственности. Вследствие этого нет оснований для вывода о том, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявителя либо содержит неопределенность, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 390-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.