Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 409-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 7 статьи 1 и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_8 на 2007 год» город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, работающая по трудовому договору, с 15 октября 2007 года по 2 марта 2008 года находилась в отпуске по беременности и родам и получила за этот период пособие в размере 99 247 рублей 26 копеек, исчисленном работодателем с учетом ограничения, установленного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 19 декабря 2006 года № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_8 на 2007 год» (в первоначальной редакции). Впоследствии 2 размер пособия по беременности и родам был пересчитан исходя из повышения Федеральным законом от 23 ноября 2007 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_8 на 2007 год» максимального размера названного пособия в расчете на полный календарный месяц с 16 125 рублей до 23 400 рублей. Произведенная заявительнице доплата составила 44 776 рублей 9 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 80 Советского района города Красноярска от 31 июля 2008 года было удовлетворено требование заявительницы о взыскании с работодателя недополученного пособия по беременности и родам в размере 219 893 рубля 45 копеек. Решением Советского районного суда города Красноярска от 24 сентября 2008 года была удовлетворена апелляционная жалоба ответчика, а заявительнице было отказано в иске. Судья Красноярского краевого суда определением от 19 января 2009 года отказал ЛИЦО_6 в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 1, 4, 7, 15, 19, 38, 39, 41, 55 и 76, следующие положения Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_8 на 2007 год»: подпункт «б» пункта 7 статьи 1, которым статья 13 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_8 на 2007 год» была дополнена частью 11, предусматривающей, что максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не может превышать 23 400 рублей; пункт 2 статьи 2, согласно которому положения частей 1 и 11 статьи 13 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_8 на 2007 год» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального 3 страхования Российской ЛИЦО_8 на 2007 год») применяются к правоотношениям, возникшим с 1 сентября 2007 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о максимальном размере пособия по беременности и родам уже рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8, который в Постановлении от 22 марта 2007 года № 4-П указал, что само по себе установление максимального размера этого пособия в федеральных законах о бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_8 конституционных прав граждан не нарушает, если при этом обеспечивается соотносимость величины пособия и подлежащей налогообложению части совокупного заработка (дохода) работающей женщины. Проверка же целесообразности установления конкретной максимальной суммы пособия, в том числе предусмотренной подпунктом «б» пункта 7 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_8 на 2007 год» (23 400 рублей), фактически означала бы оценку экономической обоснованности правового регулирования, осуществленного федеральным законодателем во исполнение названного Постановления, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 декабря 2008 года № 1092-О-О). Оспариваемый заявительницей пункт 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_8 на 2007 год», распространивший действие соответствующих законоположений на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2007 года, принят федеральным законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_8 от 22 марта 2007 года № 4-П, направлен на расширение круга застрахованных лиц, которым пособие по беременности и родам (с учетом времени возникновения права на его получение) устанавливается в пределах повышенного названным Федеральным законом максимального размера, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Кроме того, определение сферы действия закона относится к дискреции законодателя. Как видно из жалобы и приложенных к ней материалов, заявительница, утверждая, что на момент предоставления ей отпуска по беременности и родам размер пособия должен был определяться без какого бы то ни было ограничения, поскольку положение части 1 статьи 13 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_8 на 2007 год», устанавливающее ограничение максимального размера пособия суммой 16 125 рублей, утратило силу по истечении шести месяцев с момента вынесения названного Постановления, ставит вопрос о правильности выбора нормы, подлежащей применению в ее деле. Однако разрешение этго вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 409-О-О